NO.10423154

0 名前：げうぇ：2006/04/16 04:03

玉成会、瑞法会、斉美会、正法会のどれかに所属したいと思っている
経済学部の１年です。絶対試験に合格したいのですが、試験に関する
情報並びに、各研究室の特徴などをご存知の方教えてください

783 名前：名無しさん：2009/07/04 10:07

>>782は最高の人材。
別に君が言わなくても、何を基準に採用されているか
炎の塔に行ってみれば明白だよ。
たれでもそう感じる。
すべては登室させるため。
室員の意向がすべてだと思う

>>780意図がバレバレ　ありえねぇ。

784 名前：781です。：2009/07/04 10:29

>>781別に論理矛盾は犯してないつもりだけどな・・・
「面接試験」は重要視されるのはど当然だけど、
「理事面接」や「学科面接」を除いた「室員面接」は軽視されがちだってこと。
それくらい文脈から読み取ってくれきゃ困るぜ、大学生以上だろ？

>>783
776も784に再投稿して必死に批判なされてるようだけど、
炎の塔の人々はお世辞を言っても、全然容姿優れてないぞｗｗ
もう一遍見てこいｗｗお前の方がマシかもよ？

そりゃ容姿が面接試験一般において、無意識に優遇されるのは仕方ないこと。
それでも、容姿や室員との雑談だけど決まるほど世の中甘くないし、そんなんしてたら研究室つぶれちゃいますよ。
あと俺が語った研究室の審査内情はあくまで何人かの話を聞いただけなので証拠力は確かにないっす。
でも、784さんなんか大して調べもせず思い込みで難癖つけてんだろ？ｗｗ
落ちたことを僻んで研究室に難癖つけるなんてどんだけみじめなんだ。
それにどんな選考してようが、運営が上手くいってそこそこの実績残してるなら、相手の自由だろ。
ホントどうでも良すぎる。

785 名前：781です。：2009/07/04 10:40

てか783を読んで784のコメをした人の知能レベルがヤヴァイｗｗ
全然要旨とらえてないし話がつながってないじゃない・・・
そりゃ落ちるよｗｗ面接の前に筆記がんばろ～

786 名前：名無しさん：2009/07/04 10:55

ウィザス自重しろ

787 名前：名無しさん：2009/07/04 11:44

まぁ・・なんだぁ・・
天下の中央大学ってことで・・みんながんばぁ（＾ω＾）

788 名前：名無しさん：2009/07/04 11:45

>それなりに実績出さんと批判はげしいだろうがｗｗ
と言うけど、誰も批判なんかしないよ。
誰も期待なんかしていないし、
室員面接経て合格した人たちが、ローに合格するなんてだれも思っていないよ。

学研連が論文の実力で合格するなら、面接はやめるべきだよ。
そうじゃない限り、君の書き込みは誰にも信用されないよ。

自分達は実力で合格したと思われている、皆自分達を羨んでいる、
と思いこんでるのは君たちだけなんだよ。
誰も君たちが実力で合格したとは思っていないよ。
自分達が実力で合格したかのような宣伝はやめるべきだよ。

789 名前：名無しさん：2009/07/04 12:29

789さんへ　室員面接を経て合格した人たちが、ローに合格するなんてだれも思ってない
とか、あきれるからやめたほうがいいよ、お世辞にも利口とは言えない内容、いささか滑稽。
学研連からロー受かってるひと、いくらでもいますよ。当然、学研連にいればそれだけで受かるわけでもない。
しかし、論理的に論文を書く力、すなわち司法試験合格にも通じる論理的な議論の進め方の技術、
が、司法試験に受かり実務家として活躍する理事に評価されたのは確かなことです。
そして、文章力が一朝一夕につくものではないという性質を考えれば、学研連に
合格したことはそれ自体、学研連に所属していたことによるその後の弁護士事務所への就職の際の有利さや、司法試験に向けて
勉強を進める中で切磋琢磨する仲間の存在、合格した先輩によるリアルな合格最低ラインの情報
といったさまざまなメリットとはまた別に、自分の論文作成力の証明・メルクマールに
なるといって差し支えない。なかには、けど１年は一般論文だから法律とは関係ない、という方もいるでしょう。
しかるに、それらの意見は、?論文のフォーマットにのっとって議論を紙上で展開できるか
?常識的な推論、判断の上で論理的な鋭さがあるか、の２点で理事たちは法律の知識とは無関係に評価を
しているということへの配慮が足りていません。つまり、理事たちは、法律をまだ
学んでない段階で試せるのは、先述の??だ、といことを前提にしているのです。

加えて、面接によりその人のコミュニケーションのスキルが図れるのは確かであり、合格の後の祝賀会で
理事の方々と話をしていて彼らがそろっておっしゃっていたのは
、実務家になって凄腕になるのにもっとも必要な力は、法律の知識や
やさしさにもまして、なによりも裁判官を説得する論理的なコミュニケーションの力
である、ということでした。（実際研究室の面接は丸一日あり、理事や弁護士は鋭く切り込んできます）
７８９さん。だれも～ない、とかそういう乱暴なことばっか言ってる暇あったら、
もうちょっと、根拠のある、そして読んだ人に馬鹿だと思われない内容が書ける文章力を
鍛えてください。

790 名前：名無しさん：2009/07/04 12:44

リアルにもうやめようぜ

791 名前：名無しさん：2009/07/04 12:49

火を付けたやつが一番バカ

792 名前：名無しさん：2009/07/04 13:07

誰なんだろうね？

793 名前：名無しさん：2009/07/04 13:10

>>792
一回落ち着いてたのに772が放火した。

794 名前：名無しさん：2009/07/04 13:11

もういいってwww
学研連であろうが予備校であろうが、勉強自体はどこでもできるんだからさ。

795 名前：名無しさん：2009/07/04 13:18

学研連落ちるとか人間力無さ過ぎだろ。
周りの相手はみんなアホの中央大学生なのに

796 名前：名無しさん：2009/07/04 13:47

おーちた、落ちた。
何に落ちた！？


真法会(つД`)

797 名前：名無しさん：2009/07/04 13:49

おーちた、落ちた。
何に落ちた！？

玉成会(>_<)

798 名前：名無しさん：2009/07/04 13:53

おーちた、落ちた。
何に落ちた！？
正法会(´Д`)

のび太君もう諦めなよー

799 名前：名無しさん：2009/07/04 14:16

法職のパンフ見たけど、学研連のロー合格者少なくね。
学研連全体の1割ぐらいとみて、ロー出て司法試験合格できないのが半分とみても、5ﾊﾟｰｾﾝﾄとか。これって一般の合格率と同じじゃね。
やっぱり入室試験合格っていっても、実力で合格したとはいえないよ。
面接や室員面接で合格したとみるのが自然だよ。
面接で合格しただけの、>切磋琢磨する仲間の存在
では、こんな結果になるのも当然だよ。

>実務家になって凄腕になるのにもっとも必要な力は、法律の知識や
やさしさにもまして、なによりも裁判官を説得する論理的なコミュニケーションの力 である、
って言ってるけど、実力がないのにあると思っている人が
実務家になることはないだろうから関係ないよ。

800 名前：名無しさん：2009/07/04 14:18

>>799
このご時世ロー目指す奴なんか馬鹿過ぎだろ

801 名前：名無しさん：2009/07/04 14:28

おーちた、落ちた
何に落ちた！？
瑞法会｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

のび太君もう４連敗だよー

802 名前：名無しさん：2009/07/04 14:36

８００さん。　法職のパンフ見たけど、って、いつの？
本当にみたなら答えられるよね。くわえて、
１割とみて、って８００はいってるけど、あきらかに計算ミスしてるよ。
あなたは、学研連全体の人数（一年二年三年四年卒延者、真法などの場合には半分がロースクール生）
を分母にして、ローの合格者を分子にしてるんでしょ？そうじゃないと1割とみて、
という君の言葉は無意味になる。もし眼検討や直感で１割といったなら、話は早い。
単なる根拠不足で信憑性ゼロとなるだけだ。
さらに、仮に２０００歩ゆずって学研連の論文にうかり面接にうかることが
さして意味のないことだとしよう。だとしたら、次のことが疑問だ。すなわち、
抜群に論文がうまくコミュニケーション能力が高い、つまり抜群に実力がある人は
受かる可能性が高い以上、なぜ８００あなたはうからなかったのですか？
８００に限定する必要はないでしょう。なぜなら、８００が受けていない可能性
もなくはないからです。このさい、はっきり言わせてもらう、
学研連合格を実力とは無関係だという書き込みをするひとたちすべてに。
あなたは受かってそのようにいっているのか？せめて論文くらいは受かったのか？
どうせうかってないんだろ？抜群に実力があって法曹の素養があれば受かるのに。

803 名前：名無しさん：2009/07/04 15:13

上の投稿者です。８００の間違った情報が不愉快なので、全６学研連のロー合格者
と推定される卒業室員数を述べます。なお、卒業室員数については、新入室員の数に等しいと
仮定して間違いないため、その数に基づいております。
玉成、卒業者推定１５人　ロー合格数１７
中櫻、卒業者推定１５人　ロー合格数１６
真法、卒業者推定２０人　ロー合格数９
正法、卒業者推定１５人　ロー合格数１４
瑞法、卒業者推定１７人　ロー合格数１０
済美、卒業者推定１０人　ロー合格数１７

法職講座案内、２００９年度版、法律家になろう、より。
８００さんはいつのをみたんですか？　
いいわけがましく、おれがみたのはもっと古いの、とでもいいますか。
それならこう反論しましょう。昔はそうかもしれないけどなら今はロー受かってるね、と。
くわえて、あなたはいいだけ時代錯誤ですね、と。

804 名前：名無しさん：2009/07/04 15:28

>>803
いや、ローなんて１人で３つ受かるから
ほとんどはローに受かって無いよ。
つうか、賢い学研連の人間はローなんか受けない。

805 名前：名無しさん：2009/07/04 15:44

>>803
卒業室員数＝新入室員数はありえない。
公務員や司法書士、民間と法曹から撤退した人もいれば飛び級する人もいる。

806 名前：名無しさん：2009/07/04 15:51

学研連の連中の大半がたいしたこと無い連中なのは事実だ。
だが、お前はその学研連にすら落ちた
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ

807 名前：名無しさん：2009/07/04 15:54

賢い人間がローを受けない？
ならあなたは自家撞着をおこしているね。
ひとり３校は受かるとあなたは言う。　
そして賢い人は受けないとあなたはいっている。
ならば、賢くないひとがローに受かりしかも３校
うかっていることになりますよ？
そして、賢い人は、とうぜん賢くない人より賢いわけです。
とすれば、賢い人はまず３校以上受ければうかることになり、しかも
私の代（私は３階の研究室所属の１年）以降はどう頑張っても制度的に
旧司法試験を受けられないため、今後は賢い人｛も｝ローを受ける。
その結果、さらに合格者がでることになり、学研連に否定的な態度をとるあなたの
言葉と矛盾する。

808 名前：名無しさん：2009/07/04 16:00

８０８の投稿者です。　８０６へ。
確かにイコールにはなりません。たしかにあなたが言ったようなズレがあります。
しかし、そのずれは、学研連でローを受ける人の合格率の高さの証明でしかありません。
なぜなら、法曹を志す人の数が減ると、その分、少ない人数で　先ほどの合格数を稼いでいることになるからです。

809 名前：名無しさん：2009/07/04 16:16

室員面接被害妄想野郎はもうこないでくれ。
何回にもわたって粘着批判書き込みしてるのに、全部誰かに論破された揚句誰もあんたの味方をしてくれてないじゃんｗｗ
つまり、あんたは学科試験に受かる論理能力がなく、面接試験で好感もたれる片鱗すら無いって自分で証明してんだよ。
だからてめえが何百回研究室試験受けようが

無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄！！！
ウリイィヤァーーーー！！！

810 名前：名無しさん：2009/07/04 16:20

>>807
頭悪いな。
賢いってのは法律の学力うんぬんのことじゃない。
これからの法曹業界に見通しを持てているか否かってことだ。
賢い人間ほどさっさと司法試験などやめ、馬鹿な人間程司法試験を続ける。
ちなみに私は後者だ。

811 名前：名無しさん：2009/07/04 16:20

>>810
ホントに賢い人間なら、法曹業界がどんなに見通し暗くても関係なく活躍できるんじゃないんですかね？

でもそれでも後者を選んだあんたパネえす。ちょいカッコええわｗｗ

812  名前：投稿者により削除されました

813 名前：名無しさん：2009/07/04 16:35

すまん。なぜ旧試が突然出てくる？
学研連のローの合格率の話しだろ？

ちなみに学研連落ちてんならこんなスレ見ねえよ。
どっかのコンプと違ってなwww
てか、このスレ粘着質のキモい奴らばっかだな

814 名前：名無しさん：2009/07/04 17:18

>>807
読み直した。
お前ホームラン級の馬鹿だなwww

815 名前：名無しさん：2009/07/04 17:23

大学１年なら来年の旧試受けられるだろう
俺は１次試験経由で大学２年の時に受けたけどな
まあ808のオツムじゃ１次試験受かるはずないが

816 名前：名無しさん：2009/07/04 17:28

808といい、コンプ君といい
今年の１年はゴミみたいな奴ばっかだな
これがゆとり教育の弊害か

817 名前：名無しさん：2009/07/04 17:51

>>802の言ってることは、すべて根拠ないな。
入室試験も、室員面接は影響ないって言ってるが、根拠なし。
学研連のロー合格率も1割じゃないっていうが、根拠なし。
ただほざいているだけ・・・

818 名前：名無しさん：2009/07/04 18:07

俺は800ではありませんが、
例えば今年のパンフで玉成会の室員数61だから、1学年15人。
ロースクール3浪ぐらいいるから受験者60人ぐらい。
そしてロー合格が16人となっていて、合格者は3校ぐらい合格するらしいので、
合格人数は5人。
そうすると5/60ぐらいの割合、つまり８ぱーぐらいがローの合格率と俺は考えます。

819 名前：名無しさん：2009/07/04 18:18

玉成会そんな惨状になってたのか……

820 名前：名無しさん：2009/07/04 18:41

いや。
ローの平均年齢28歳
http://campus.nikkei.co.jp/law/know/survey/index.html

1学年15人なら、5/90、つまり５パーじゃないか？
新司合格率は2パーぐいか？

合格率のよい玉成でもこんなもんか？

821 名前：820：2009/07/04 18:42

>>818
っておい！！騙されたｗｗ
ロー浪人が45人もいるわけねえだろ！！ｗｗアホか～！！
計算が悪意に充ち溢れすぎているｗｗ
ロー三浪とか人生やり直したほうがましやで。
どこの研究室もロー浪人なんて一人か二人。
まずロー全滅したら就職するのが普通。ロー全滅するレベルなら新司なんて受かるわけないし。

それに、進路変更する奴が毎年何人かいるじゃん。
ロー受験組が年間１０人だとして、ロー浪人足して１２人くらい。
それでロー合格実績１６ならまあ普通だと思うんだが……
三階の某研究室は、８人受けて６人がロー進学、１人がロー浪人１人が就職。
これくらいの実績がスタンダードじゃないんかね。

822 名前：820：2009/07/04 18:49

>>820
ローの平均年齢が高いのは、社会人の方が入ってくるからっしょ。
研究室に所属してるしてないに関わらず、
中大法でまともに勉強してる奴でロー浪人はそんないないはずだよ。
さすがにビッグ５のローに入るのはムズイかもしれんが、
その他のローは、選ばなきゃ簡単に入れる時代。
ロー進学は誰でも当たり前。ビッグ５のローに入ることが実績になるんじゃないかな？

823 名前：名無しさん：2009/07/04 19:04

８１６へ。　
あなたこそそのおつむどうかしましょう。情報は現代社会において
至極重要ですよ。
現在一年生で済美会室員である私は、もう旧司法試験、受けられませんよ。
旧司法試験は、大学二年までの終了が受験前提です。一次試験受からないと受けられないし
そんなことをわざわざやるひとはここに書き込みをやる人のなかにはいないでしょうから
そういうコンテクストのもとで受けられない、と記述しておきましょう。
あと、８１６さんの一時合格の話、ウソでしょう。

824 名前：名無しさん：2009/07/04 19:10

８１９計算ばか。　
ロースクール志望が四年分全部カウントされてるし、痛いな～、馬鹿だね。
しかも全員ロー志望じゃないし、いまはまだ３、４年なら旧司法試験ねらいだよ。
司法書士とか企業志望とか、学者志望とかギブアップとか合わせると、
全体の３割から４わりはいるからね。

825 名前：名無しさん：2009/07/04 19:12

８２２さん。ただしいですよ、あなたは正しい。

826 名前：名無しさん：2009/07/05 02:38

真法、卒業者推定２０人　ロー合格数９
これから推測して、皆が受験したとすると、
ロー受験者120人、合格人数3人、新司合格1人って感じですかね。

真法などの場合には半分がロースクール生とか言っている>>802さんは、
まったく勘違いしていることになりますね（笑）。

>>821　>>822は、進路変更や就職した人を除外してますが、室員の合格率を計算するのに、受験しなかった人は分母から除外するの。
社会人が入ってくるって・・学研連出身の社会人は？
急にビッグ5に限定するって・・・法職パンフは限定してないぜ。
笑いが止まりませんよ。

>>809さんは
>面接試験で好感もたれる片鱗すら無いって自分で証明してんだよ。
って言ってるということは、やはり>>809さんは実力ではなく
面接試験で好感もたれたから室員合格したんですね。
それとも好感もたれるのが実力だと言いたいんでしょうか。
司法試験も好感もたれれば合格できると信じているんでしょう、きっと。

827 名前：名無しさん：2009/07/05 03:46

８２７意味不明。　1年生に配られた学研連のピンクの資料で、
室員の半分はロースクール生です、って書いてあるからね？
情報をしらないといことは初歩的ですが致命的です。

828  名前：投稿者により削除されました

829 名前：822：2009/07/05 07:26

>>826
きみが噂の粘着コンプくんだったのか！？マジレスして損したよ！
どんだけ口調を変えてみても、その頭の悪さでモロばれですｗｗ
ロー制度について無知すぎるｗｗ確実に一年生ですね
それにレスが全然噛み合ってないし文章読解能力がまるでないじゃないかあ。
室員面接陰謀説に誰も賛成してくれないからって今度は研究室の実績批判かよ～

法職事務室いって、各研究室のロー合格率とか聞いてきなよ。
ロー浪人する割合や、世間一般の合格率とか、まともな法学部生なら誰でも知ってる情報だよ。
それに研究室のロー合格率は君がどんだけねつ造しようとも、実際の数字は動きません。
研究室の名簿見たらロー進学率の高さは一目瞭然じゃん。
キミがねつ造したがるくらい合格率が低かったら研究室なんて廃止だよ廃止！！
それくらい炎の塔に行って調べればすぐわかるでしょ？
ひょっとして、友人や先輩がいないから情報すら手に入らないんすかね？

いままでのレスを見るに、キミはお世辞にも高校生レベルの知能もない。
よって、キミが中大に入ったのは絶対裏口入学！！　間違いない！！
……って言うのと同じレベルの言いがかりをしてることがわからないのかなあ？
わかんないか、バカだもんねｗｗ
これから、キミがが来たら裏口入学クンって呼ばせて頂くぜい！！

830 名前：名無しさん：2009/07/05 07:30

裏口入学クンの
>真法、卒業者推定２０人　ロー合格数９
これから推測して、皆が受験したとすると、
ロー受験者120人、合格人数3人、新司合格1人って感じですかね。

ってレスを見るに、ひょっとして数も数えられない病気の人なのかな？
かわいそうに……病院抜け出しちゃだめじゃないか……

831 名前：名無しさん：2009/07/05 08:23

連投スマン…
とりあえず、ロー受験者のほぼ全員は四年生だぞ
お前も一年生だから今年は受けられねえんだぞ…。
そんなことも知らずに、全員分人数カウントしてこんな場所で恥掻く827、お前は不憫すぎるｗｗ

832 名前：名無しさん：2009/07/05 10:29

８３２．君は正しいよ。同盟を組みたいくらいだ。
ぜひ考えを共有したいくらです。ちなみに僕は、７９０、８０３、８０４、
８０８、８０９、８１３、８２４、８２５の投稿者です。