NO.10432571

0 名前：通りがかりの南山関係者：2012/07/15 08:35

本学50代の男性教員を教学上のハラスメントにより
本学就業規則に則り懲戒しました。

って、具体的にどういうこと？

1 名前：通りがかりの南山関係者：2012/07/17 15:26

たしかに教学上の「セクシャル」ハラスメントなのか、
「アカデミック」ハラスメントなのか、全然わからないよね。

情報求む！

2 名前：匿名さん：2012/10/16 06:20

ハラスメント委員会に相談したけど、
対応した相談員が、「我々委員会は。。。」「自分たちは中立な立場だから。。。」
と自分たちが委員会メンバーのように説明していたけど、実際は相談員は委員会メンバーじゃないっていう事実が判明。
故意か、自分たちの立場を誤解していたかは不明。
自分の場合だけかもだけど、一応気をつけていた方がいいかも

3 名前：匿名さん：2012/10/29 04:33

助言相談員はハラスメント対策委員会のメンバーで
調停委員会はハラスメント対策委員会の部分集合です

4 名前：匿名さん：2012/11/01 16:23

なんかよくわかりませんねー

なんで、相談員は委員会のメンバーだって言う人と、委員会のメンバーじゃないって言う人がいるんだろう？
どっちでもいいけど、幹部や職員の間で認識統一してほしいものです。
セクハラだけじゃなくハラスメント全体の相談をうけるハラスメント委員会ができたのが2010年(？)ぐらいと遅め(？)だから仕方ないのかもしれないが。
ちなみに他大学では「相談員は委員会のメンバーではなく、生徒の相談を真摯に聞き委員会との橋渡し役」という認識をお持ちの先生がいました。
その大学では相談員は「調査」はしないそうです
委員会のメンバーの調査内容の下でしか「委員会の結論」という説明はできないようです。(口頭でも文書でも)
一応参考までに。他大学とは制度が違うと思いますし。

5 名前：匿名さん：2012/11/03 07:04

>>4
「委員会」で「ハラスメント対策委員会」か
「ハラスメント対策委員会」の中の「調停委員会」の
どちらを指しているのか明らかにしましょう。

>>3 で理解できないとすれば、他人にはあなたの理解力は
どうしてあげることもできません。もちろん南山大学の話です。

6 名前：匿名さん：2012/11/04 13:59

どうやら 6 の方は相談員の方のようですね(違ってたらすみません)。
いろいろ大変でしょうが学校のためだけではなく学生のために努力してくださいねー。
頑張れーーー

さて本題に。
6 の方がおっしゃってることが正しいとすれば、
学校幹部の方が「相談員は委員会のメンバーではない」と説明したけれどもそれは間違いだった、という認識でいいということですね。
幹部の方に指摘してあげてくださいよーーー
そうじゃないと自分が間違った説明をした(？)って気づかないですよーーー
可哀想ですよーーー
指摘する勇気を持ってください！
頑張れ！！！

あと、もし6 の方が相談員あるいはハラスメント委員会の方である場合、人の理解力を卑下するような人格の方が相談員でいるのは間違いではないかと感じました。
学校の人事の方は、ぜひこれを見て、指導するかもう一度人材を選び直したほうがいいのでは？(個人的な意見ですが)

ハラスメント委員会に関係ない方(そうだといいな)なら、一応説明してくださったので感謝します！
もっと情報ください！( ´ ▽ ` )ﾉはは

7 名前：匿名さん：2012/11/05 14:29

過去にハラスメント系の問題の裁判とか調停とかってなかったんかな？
歴史ある学校だから、何件かありそうだけど。
情報あったら教えて

今回の教育職員が教学上のハラスメントにより懲戒って、どの学部の職員かどんなことをしたのか公にしないって、学生には知る権利ないんかな？

8 名前：匿名さん：2012/11/21 12:30

ハラスメント委員会が、相談内容を、ハラスメント委員会のメンバーじゃない学校幹部に勝手に話す、ってありえるの思う？
学校幹部はなんでも情報手に入るもんなの？
しかも学長室にも、ハラスメント委員会に相談してる生徒がいる、っていう情報流れてたらしいし。