NO.10440740

0 名前：名無しさん：2007/02/28 17:01

色々あってイライラする人も多いんだろうけどさ、おかしいじゃない？
この掲示板は煽る人間が多過ぎない？
差別用語を用いたり、他者を意図的に貶めようとしたりするスレやレスが多すぎる。
匿名性を逆手にとってしたい放題は恥ずかしくないかい？
削除人は何をしてるんだろうね？
このままこの掲示板が荒れてゆくのを見過ごすしかないのかな？
リモホ、携帯では書き込めない身分認証を行った後の登録制を希望するのだが。
さらにはIPでの表示を。
煽り、荒らしをしていない人たちは問題ないだろう？
今後、この掲示板が荒れ放題になるのを防ぐためにも。
一応、『東京大学』という名称も使用されているのだから。
個人的には難関校全てが同じ運営をされても良いと思っている。
この掲示板はあまりに酷い。

334 名前：匿名さん：2007/05/08 13:34

てか、ログイン制も管理人さんはもう既に考えていたとは知らなかった。

脱線させました。今度こそ続きをどうぞ。

335 名前：匿名さん：2007/05/08 18:24

>>320ではないが、誰かを油断させようと涙ぐましい努力をしている者はいるのでは？

引き続き>>320にどうぞ

336 名前：匿名さん：2007/05/09 05:11

山崎氏みたいなのは掲示板の閉鎖を望んでいるのだろう。
そんな感じよ。だから油断も何もないのかもしれない。
あってもなくても同じならあってもよい。
寧ろないほうがマシって感じにしたいんだろ。
議論を中断させた。どーぞ。

337 名前：匿名さん：2007/05/09 14:04

山崎がコテを外したり、携帯等駆使して色々なコテで書き込んでるだけなのか、
閉鎖希望者が多いだけなのかわからんな、ここ。
一つ言えるのは荒らしは途方もなく閑人。
では、>>320さんですか、どうぞ！

338 名前：匿名さん：2007/05/10 11:45

>>320
頻出ではないかもしれないけど、こう考える人がいるということなら
「有料の仕事として書き込みをしている東大関係者（いわゆる業者でもある）も存在するのでは」
（派生例として「東大関係者に雇われている書き込み業者も存在するのでは」）
「ミルキャン東大板が誰でも書き込める場所になっているのは、別に問題ないことで
重要なのは書かれた内容に上手に対処する方法（ガイドラインに従って削除依頼、あるいはスルー）」
「誰が書いたか分からない書き込みを読みたければミルキャンを使えば良いし、
東大関係者しか書き込んでいない場所を読みたければ、東大の公式サイトや
東大関係者有志が始めた、書き込み者特定機能つきの会員制サイトなどを使えば良い」
ミルキャンにログイン制を求めるのとは異なる意見だから、見過ごしがちかもしれないけど
既出意見として明示はしておこうかと思ったので、書きました。

>>330
「荒らしに対処しなくてはならないのは、あくまで管理運営側」では正確さに欠けるのでは。
「荒らしに対処するかどうかを決めるのは、あくまで管理運営側」ではないでしょうか。

339 名前：匿名さん：2007/05/10 12:53

>>338
>>320ということ？>>320って自分自身？
ちょっと、>>320について不明瞭な点があったので、お聞きしたいが。
品のある詐称って見たことあります？具体的にどれ？
詐称するのってどのような内情に基づくんだろう？わかります？
管理者には責任が生じているのは確かだとは思うね。
無い方がマシという状態にしようとしている香具師はいるもんね。
あとは管理者の出方じゃん？色々と手段は考えてるみたいだし。

340 名前：匿名さん：2007/05/10 13:00

>>338
それと前の方に書かれているように立場は？
匿名掲示板は、たとえ無い方がマシという状態にしようとしてる者でさえ現状維持を訴える事もできる。
それは利用者には見分けがつかないから不便だし、この点が身分云々の問題に絡んでいるのだと思う。

341 名前：匿名さん：2007/05/10 13:03

>>338
ていうか、マジ、詐称する動機って何だろう？
品位が高い投稿を詐称してする、その動機が興味深いんだが、どう考えて>>320を書いたの？

342 名前：339：2007/05/10 13:25

>>339-341へ
私の書き方が悪かったんでしょうか。
私は321ではなく、321に対してフォロー的投稿をさせてもらった者です。
その上で、339として（321じゃない者として）問いかけに答えて良いのであれば
１．品のある投稿は見たことがあるけど、それが詐称なのかどうかは知りません。
（もちろん「品のある投稿は全て東大関係者が東大関係者として書き込んだものだ」とも思っていません。）
詐称する内情は有料の仕事だからとか、そのほうが面白いからとか、いろいろあるのではないでしょうか。
管理者にどの程度のことをする責任があるかは、意見が分かれるところかと。
例えば「悪質な個人情報投稿を、削除依頼から一ヶ月以内に削除するべき」とか
そこまで緩くなくても、法律や司法機関や行政機関からの命令にさえ従っていればＯＫとか。
管理者が何か手段を考えているかもしれないけど、抵抗があったら手段変更はあるかも。

２．私の立場は「いろんな質問や意見を投稿できる状態を確保すべき」です。
その投稿が東大関係者によって出されようが、学外者によって出されようが
大した問題ではありません。ただ、自分の投稿を信頼して欲しい東大関係者が
自分の学内メアドを載せるなど、個人情報を積極的に提示するのは
削除ガイドラインに抵触しない限り、勝手にやれば良いのではないかと。

３．詐称投稿のうち「品位が高い投稿を、詐称してする」に限定した話ということで。
まず、学外者が東大関係者であると詐称するケースは、なりきりによる満足感を求めてのことかと思います。
次に、東大関係者が学外者だと詐称するケースは、なりきりによる満足感よりも
本物の学外者からも品位が高い投稿をされることを願ってのことではないでしょうか。

343 名前：匿名さん：2007/05/10 13:56

>>342
現在の問題は、管理人にさえ手続きを踏まないと書き手の正体がつかめない、たとえば複数パソコンの使用、
パソコンと携帯電話の併用、思うね。
そして、それが何故問題かといえば、管理人の目さえ欺ける点。
まあ、>>340に書いたけど。
仮にだよ、詐称が可能と言う事は、あなたが荒らしをしていたとして、現在のままの方が居座り易いので現状維持を
訴えかけるというのも可能なんだよね？
「いろんな質問や意見を投稿できる状態を確保すべき」は詐称が許されなくなっても可能ではありませんか？
ただ質問者、意見者が、学外者か学内者かがわかるだけだと思うんだけどね。違う？

344 名前：匿名さん：2007/05/10 14:04

要するに、「いろんな質問や意見を投稿できる状態を確保」はされるけど、
ゲスト表示されるか否かの問題だろ？

345 名前：匿名さん：2007/05/10 14:17

>>342
一応、今、大体読み返したが、学外者排除なんて発言はないみたいだぞ？

346 名前：匿名さん：2007/05/10 14:36

>>344
”現状の「名無しさん」が、「東大関係者さん」と「ゲストさん」になる”
（もちろん各々の名称案は仮称）という仕組みを求めているという理解で良いのですか？
もしその理解が正しければ伺いたいんですが、「東大関係者さん」を
オフラインで実際に東大関係者である人しか利用できないようにする仕組みは
どうやって作れば良いとお考えなのでしょう。私には非常に難しいと思えてなりません。
例えば「顔写真付の身分証を撮影した写真を、管理人に電子メールで送る」という方法は
その写真の送り主が身分証の持ち主本人でなければ意味がないですよね。
つまり、学外者がどこかで拾った画像を使って登録する恐れは無いのかということです。
で、そういった不正はレアケースとして目をつぶってしまうということでしたら
そもそもゲストか否かを表示する仕組みを、ミルキャンがわざわざ作らなくても良いのではないかと。
こうしたことからとりあえずの結論としては
「東大関係者が、認証制を導入した自作サイトをミルキャンで宣伝するのは仕方ないけど
ミルキャンは現状維持でも良いんじゃないだろうか。そのほうが管理人周辺はラクだから。
利用者が愛想をつかせて、広告収入に差し障りあるぐらいに利用者が減ったら
ミルキャン管理人は利用者増加のために何か対策を講じるかも」です。

347 名前：匿名さん：2007/05/10 14:40

>>346
＞「東大関係者が、認証制を導入した自作サイトをミルキャンで宣伝するのは仕方ないけど
＞ミルキャンは現状維持でも良いんじゃないだろうか。そのほうが管理人周辺はラクだから。
＞利用者が愛想をつかせて、広告収入に差し障りあるぐらいに利用者が減ったら
＞ミルキャン管理人は利用者増加のために何か対策を講じるかも」です。


で、最終行だけど、あなたは、じゃ、東大関係者なの？前の方にも似たようなレスあって、
その投稿者は出てきてないみたいだけど。

348 名前：匿名さん：2007/05/10 14:41

>>347の最終行は、正しくは最終段落だ。

349 名前：匿名さん：2007/05/10 14:48

>>346
まさか、現在の完全匿名性を良いことに詐称してたし、それが今後出来なくなるのは困るから、
内部の者のような書き方してるんじゃないだろうね？違うんだよね？

350 名前：匿名さん：2007/05/10 14:56

>>349
完全匿名性というのは、自分の名前を提示したくてもできない状態を指すのではないですか？
今のミルキャンは、個人が自由に使えるトリップもあることからして
完全匿名性ではなく「匿名か否か自由選択性」だと考えます。
それから、私は少なくとも今までに詐称した覚えはありません。
私が詐称できなくなって困りそうだから異論を再提示しているのではなく
同じミルキャン利用者として目に余るワガママぶりにツッコミを入れたいだけです。
その過程で詐称者を擁護することになってしまうのは、
たぶんミルキャンのこれまでの構造からして、仕方の無いことです。

351 名前：匿名さん：2007/05/10 15:04

>>314
ワガママ？だから議論してるんじゃないの？
では東大関係者ではないんだね？
＞その過程で詐称者を擁護することになってしまうのは、
＞ たぶんミルキャンのこれまでの構造からして、仕方の無いことです。
その構造が問題視されてるんじゃないの？
管理者も自分からログイン制を提唱したりしてるけどね。

352 名前：匿名さん：2007/05/10 15:11

>>350
それとミルキャン利用者ではあるが、東大掲示板住人ではないという事？
その上、東大関係者でもないという事？

353 名前：匿名さん：2007/05/10 15:14

>>351
その決め付け口調はどうかと思いますよ？
351は「詐称した覚えはない」と書いているだけで
「東大関係者だから、東大関係者として書き込んだ」とも
「学外者だから、学外者として書き込んだ」とも書いていません。
それから、管理者はログイン制を導入するか否か迷う旨を書いた
スレッドを作ったことは確かにありますが、
http://www.milkcafe.net/test/read.cgi/kikaku/1137818310/
これは賛成意見も反対意見も質問も投稿されるスレッドですし、
何より現時点でミルクカフェに導入されていない制度案でしかありません。
以上、運営情報/新企画会議室板からリンクをたどってきた、自称学外者より。
（「学外者は関係ないから黙ってて」というぐらいなら、運営板のスレは削除してもらって下さい）

354 名前：匿名さん：2007/05/10 15:14

目に余るワガママぶりというのは、やりたい放題の荒しに対して言うべきではないか？
それが、このスレの立てられた経緯ではないかと思うけどね。

355 名前：匿名さん：2007/05/10 15:20

>>353
それは管理者運営側に対して立てられたのであって、あなたに対して立てられたんじゃないんじゃない？
立てる掲示板としても間違ってはいない。
ワガママと他人には言うが、そういう発言こそワガママだと思うね。

356 名前：匿名さん：2007/05/10 15:28

>>353
決めつけてますか？聞いてるんだけど。
再度、コピペするが、あなたの立場をしることによって、以下の意図を探りたいので。
＞「東大関係者が、認証制を導入した自作サイトをミルキャンで宣伝するのは仕方ないけど
＞ミルキャンは現状維持でも良いんじゃないだろうか。そのほうが管理人周辺はラクだから。
＞利用者が愛想をつかせて、広告収入に差し障りあるぐらいに利用者が減ったら
＞ミルキャン管理人は利用者増加のために何か対策を講じるかも」です。

357 名前：匿名さん：2007/05/10 15:28

>>354
私が思うところの、ワガママではない荒らしへの対応手段とは、
粛々と削除依頼して、削除実施をおとなしく待つというものです。
同じハンドルネームや同じコピペで何度も継続的に荒らされていたら
削除人が削除人専用のアクセス規制依頼スレを使って対応してくれると思います。

で、どこまでが正当な行動で、どこからがワガママになるかは
判断する人の立場次第でどうにでもなってしまうので
なかなか難しいことだなと思いました。
それぞれどんなにワガママと言われても、自分が正当だと思うことを
続けていくしかないのかもしれませんね。

358 名前：匿名さん：2007/05/10 15:30

>>353
それから、そういう自称が厄介だっていうの。

359 名前：匿名さん：2007/05/10 15:34

>>357
正に、それがあなたの言ったワガママってわけ。

荒らしを安易に削除依頼して、削除させてしまうのも、通信情報保存の上で良くないという事も知っておくべき。
現に管理者は荒らしに、その通信記録によって対処しようという考えも見せている。

360 名前：匿名さん：2007/05/10 15:42

付け足して繰り返すが、何人もの荒らしと見えて、実は一人とは言わないが、案外と少人数という事もある。
前に書いたでしょ。だから些細な荒らしに見えても、安易には削除以来は出せないよ。

361 名前：匿名さん：2007/05/10 15:44

>>360は、変換を仕損なった。以来は依頼。

362 名前：匿名さん：2007/05/10 15:49

>>359
でも、同じ手法の荒らしについての削除依頼が度重なってきて
何らかの限度を超えれば、削除人は削除せず通信記録を使って
アクセス禁止などの対応が管理人などによってとられるわけですよね。
一般利用者が安易に削除依頼を出したところで、削除するか通信情報保存するかの
選択権は削除人が持っているのですから、削除依頼を粛々と出すことを
利用者はそれほど恐れなくて良いのではないかと思います。

363 名前：匿名さん：2007/05/10 16:03

>>362
まだ続けるの？何してる人？今日、学校無いの？どうしてあげたりさげたりしてるの？

そうだとしてもね、管理者からすれば、
プロバイダーに情報開示を求める際に保存しといた方がいいでしょ？
いざという時のために、できるだけ管理者側の邪魔はしない方が良いよ。
何でもかんでも証拠の世界だよ。

364 名前：匿名さん：2007/05/10 16:04

それに、荒らしの手法は一人が沢山もってるかもしれないよ？
HNみたいに。

365 名前：匿名さん：2007/05/10 16:25

>>362
もういいのかな？学生じゃなくても仕事なんかもあるもんね？
付け加えると、荒らしを繰り返した事実より、その内容が問われる事もあるでしょ？
そのケースで行くと、投稿自体が残っていた方が良いんじゃない？

366 名前：匿名さん：2007/05/10 16:32

>>365
もういいというわけではないけど、眠くなったので一度消えます。
その他の問いかけや内容についての意見などは、また次回ということで…。

367 名前：匿名さん：2007/05/10 17:00

>>366
別に運営の方の掲示板でやってればいいでしょ？
この掲示板へはリンクを辿ってきただけなんだろう？
そう言ってるよね？

368 名前：匿名さん：2007/05/10 17:04

正確には、運営情報/新企画会議室板か。
そっちの方のスレ、削除しろとまで言ったんだから、ここには来なくて良いと思うんだが。

369 名前：匿名さん：2007/05/10 17:06

>>366
というか、運営情報/新企画会議室板で自分でスレ立てれば良くない？
「荒らしは削除依頼に出すべし」とか。

370 名前：匿名さん：2007/05/10 18:26

そもそも管理人さんの意図したこの掲示板の目的や存在意義とはなんだったのだろう？

371 名前：匿名さん：2007/05/10 18:28

さげ忘れた。
その目的って果たされているんだろうか？

372 名前：匿名さん：2007/05/10 18:34

ちなみに今日も学校に行きます。今、午前３時半です。
管理人さんの意見が聞きたいと思った。
それじゃないと、埒が開かないのではないか？

373 名前：匿名さん：2007/05/10 18:42

いろんな立場の人が、自分の身元立場を隠したままで意見を言い合ってもまとまらないような気が、
大いにするんだけどね。

374 名前：匿名さん：2007/05/10 19:35

ログは残しといた方が後々良いよ
結果、投稿する側の責任感というのも生じさせるだろう

375 名前：山崎晃嗣：2007/05/10 23:19

小生のことが嫌いか？
小生は金輪際、この場からさらばだ！

376 名前：匿名さん：2007/05/11 00:54

こういうログが大切だということか……
名乗る名前なんて変えられる、それが問題視されている……
376は、この掲示板の問題を集約している

377 名前：匿名さん：2007/05/11 09:42

>>375
寂しいこと言わないでよ。
あなたも立派なミルキャン東大板住人でしょ？
あえてアドバイスするなら、ハンドルネームを他人に使われても被害が少ないように
早めにトリップを使ってはどうか、という事ぐらい。

378 名前：匿名さん：2007/05/11 11:36

↑おかしいんじゃないの？山崎の何が立派なミルキャン東大板住人だよ？
山崎やＡＳは住人になりたいんじゃなくて、大学別掲示板を閉鎖に追い込みたいだけなんだろ
板全体見てみろよ　誰が山崎になりすましたいんだ？　いるのか？　君はどうだ？
>>346
身分証明する写メなんていくらでも送れるな
学生証と駒場や総合図書館で自動貸出機が身分認証画面に切り替わったところをピースで自分撮り
など複数証明写真付ければＯＫ
ＯＢなら卒業証書を含む複数証明書送ればなりすましはされまい
>>357
山崎のような荒らしはワガママな荒らしと思えるがどうなんだ？
>>377の意見に対する異論は？

379 名前：匿名さん：2007/05/11 12:44

>>377
万が一に山崎がハンドルネーム使われたとしてもＩＰでも使って証明できるだろ
山崎が被害を受ける方であるとは到底考えられないな

380 名前：358：2007/05/11 13:52

>>378
「ワガママな荒らしとは対極の、ワガママではない荒らし。それへの対応手段」ではなく
「荒らしへの対応手段としてワガママなものとは対極の、荒らしへのワガママではない対応手段」という意味で
「ワガママではない荒らしへの対応手段」と書いてしまいました。
誤解を招く書き方だったみたいですね。すみません。
「ワガママではない、荒らしへの対応手段」なら良かったんでしょうか。

あと、>>377が「立派なミルキャン東大板住人」という言葉に
どんな意味を持たせているかにもよりますが
住人というのが「継続的に当該板の読み書きをしている人」ということなら
同意せざるを得ない意見だと思います。
もっとも、東大関係者の何割かからは反感を買うかもしれませんが。

381 名前：匿名さん：2007/05/11 15:40

東大関係者がいかほどいるか切に知りたい
この板の目的も知りたい
管理者の意見が聞きたい
身元のハッキリしないもんが話し合ってもね
自分の居心地がいいように現状維持を願う荒らしもいるだろうし
そういうもんを明らかに出来ない事が問題だろう

382 名前：匿名さん：2007/05/11 17:03

>>378
それに「あの」利用控えも必要。

383 名前：匿名さん：2007/05/12 06:55

>>381
「ミルキャン東大板利用者のうち東大関係者がいかほどいるか」より
「東大関係者のうちミルキャン東大板利用者がいかほどいるか」のほうが
調べやすいんじゃないだろうか。
一行目の調査をしなければならない理由が、管理者には多分存在しないし。
板の目的や管理者の意見を知りたいというのは理解できるけど
他の板の利用者への対応を見ると、あまり期待できないという気もする。
ついでにいえば、「身元のハッキリしないもん」が話し合う場所の管理者になるのは容易でも
「身元のハッキリしたもん」が話し合う場所の管理者になるのは、
個人情報取扱い事業者としての資格を満たさなきゃいけないとかで、しんどいんじゃないの？

全体として、やや高望みが過ぎるのではという印象を受けた。
でも、そういう望みを持ってしまう状態だという理解もしてはいる。