NO.10423154

0 名前：げうぇ：2006/04/16 04:03

玉成会、瑞法会、斉美会、正法会のどれかに所属したいと思っている
経済学部の１年です。絶対試験に合格したいのですが、試験に関する
情報並びに、各研究室の特徴などをご存知の方教えてください

733 名前：匿名さん：2009/06/22 11:39

面接したら一発で落としたくなるな、こういう人は
些細なことでトラブルを起こしそうなことは容易に推測が付くよ
面接＝人格審査なのは当たり前で､本心はともかく面接の時に猫も被れないようじゃ対人能力に問題ありと思われる
あなたの場合は好かれるかどうかのレベルではなく
関わり合いになりたくないというレベルだ

734 名前：匿名さん：2009/06/22 13:20

君のようになりたくないから、室員面接で合格した集団なんかに入りたくないんだよ。
こっちが関わりたくないって言ってんだよ。
いちいちコメントするな、 室員面接くん

>おしゃれなひともおおいです。
>女の子の割合も高いです・かわいいです(笑)
>顔も整っているひとが廊下でよくいるきがする。おんなのこもおとこのこも。

735 名前：匿名さん：2009/06/22 15:42

>>734
＞室員面接で合格した集団なんかに入りたくないんだよ
それでは最初から何の問題もないでしょう。あなたは最初から受けなければ何の問題も生じません。

736 名前：匿名さん：2009/06/22 17:10

>>701-735
今までのスレの流れを纏めると、東大落ちばっかで、それでもなんとか頑張って東大に行けなかった穴を埋め合わせてます。
・・・て、ことだね。

で、中大卒業後、中大ロースクール行くと、そこでも、東大出身者が上位を占めてるわけだ。

737 名前：匿名さん：2009/06/22 17:24

>>736
あのー、>>701-705を検索したけど東大という単語は出てきませんが？

＞・・・て、ことだね。←ﾜﾛﾀ

738 名前：匿名さん：2009/06/23 02:15

炎の塔に、旧司短答合格者が貼り出されています。
多摩研より学研連の方が所属人数多いはずなのに、
合格者はほとんど多摩研で学研連わずかしかいません。
これはなぜなのでしょうか?

739 名前：匿名さん：2009/06/23 05:31

多摩研としてカウントする人数は多いと思うので、合格率自体はそこまで変わらんと思うがね。
研究室は代によって実績が変動しやすい。代によっては、優秀な奴がそろってめちゃくちゃ受かる代もあれば、
ほとんど進路変更しちゃって公務員や司法書士、就職などに流れたりする場合がある。
多摩研は旧試を受からせようと躍起になって、人海戦術掛けるしね。

また、研究室はほとんどロースクール志望に移行してるのんで、今更旧司を本気で目指してるやつはあんまいない。
ロー実績見るとそこそこ良い結果は残しとる。
あと、旧司目指すような優秀な奴が多摩研に留まって毎日必死勉強してるのは毎年恒例。
だから研究室に入ってても多摩研や予備校に行って更なる切磋琢磨するとよいよ。

740 名前：匿名さん：2009/06/23 07:10

いや学研連は学研連としてカウントされていましたよ。
ほとんどの学研連は合格者0でした。

>多摩研は旧試を受からせようと躍起になって、人海戦術掛けるしね。
って、どんなことやってるんですか?

>研究室はほとんどロースクール志望に移行してる
それは旧司とても無理だからですか?

741 名前：匿名さん：2009/06/24 05:23

>>738
あそこに張り出してあるのは、「多摩研室員」と「学研連ゼミ会員(平たくいえば学研連と多摩研両方に所属してる)」だけなんだよ。
だから学研連のみに所属してる合格者の名前はないよ。
多摩研に所属してない合格者はもっとたくさんいるよ。

742 名前：匿名さん：2009/06/24 08:12

>>736
中央ローに来てる学部東大はたいしたことないよ

743 名前：匿名さん：2009/06/24 09:16

東大落ちた悲しみを学研連合格で晴らそうと思ったら
学研連も全滅してしまい、傷口に塩を塗られたわけですね。
可哀相に

744 名前：匿名さん：2009/06/24 11:31

研究室の中の人間関係は、良くも悪くもかなり密接なんだよね。
もし論文は抜群だけど人間的に問題がある輩が入ってきたら、
内部崩壊にもつながりかねない。そういう輩を見分けるためにも、
室員面接は必要。
ーーーーーーーーーーー終了ーーーーーーーーーーーーーーーー

745 名前：匿名さん：2009/06/24 11:56

>>737　東大コンプ

>>743　そーです。学連研に席を置いてますが、やはり東大への憧憬の念は消えません。
その羨望を東大ローに入って晴らそうと思います。
・・・ということで、
ーーーーーーーーーーー終了ーーーーーーーーーーーーーーーー

746 名前：匿名さん：2009/06/24 12:33

>>745
・・・ということはお前も東大コンプやんｗｗ

747  名前：投稿者により削除されました

748 名前：匿名さん：2009/06/25 03:39

>>744
>論文は抜群だけど人間的に問題がある輩が入ってきたら・・室員面接は必要。
実際には論文の出来は関係なく、室員面接で合格。
だから、
>おしゃれなひともおおいです。
>女の子の割合も高いです・かわいいです(笑)
>顔も整っているひとが廊下でよくいるきがする。おんなのこもおとこのこも。

749 名前：匿名さん：2009/06/25 08:43

論文試験の時点で何百人もおとされてんだから、面接で誰とろうが相手の自由。
また、「法律家になろう」ってパンフレットに各研究室室員の顔のっとる。
もちろんお前よりは誰もがマトモな顔してるけど、明らかに平均以下のフツメン集団。
ネットのただ一人の証言にはなにも証拠力なし。実際顔見てこい。
よって、君の意見は被害妄想。
以上。

そんなに悔しいなら整形して出直して下さい。
それか痩せろ。

750 名前：匿名さん：2009/06/25 08:58

あれ？そういや何度も何度も702の漠然としたＳ会への感想を反論材料に使ってるけど、
つまりキミはその研究室に面接で落ちたってことでＦＡ？
その研究室の面接に挑み落ち、あからさまにコミュニケーション能力無くて、よっぽど他人より外見的に劣ってると自他ともに認められる人間…。
研究室にデータ残ってたらすぐに君が誰か特定できちゃうじゃないか（笑）
大学入ってすぐにこんなくだらないことで本人バレするのは危険だから、あんま書き込まないほうが君のためだぜ…。

751 名前：匿名さん：2009/06/25 11:39

学研連は論文の出来ではなく、室員面接で合格。
室員面接こそすべて。
>おしゃれなひともおおいです。
>女の子の割合も高いです・かわいいです(笑)
>顔も整っているひとが廊下でよくいるきがする。おんなのこもおとこのこも。

>>749 751何でそんなに過剰反応するの？

752 名前：匿名さん：2009/06/25 11:53

喧嘩するなよ～
まぁ結局は学研連入れないよりは、入れた方が良いってことは間違い
ないんだから。ただ、そのくらいの差は個人の努力で埋められるでし
ょう？優越感や劣等感持つ方があほうよｗ

753 名前：匿名さん：2009/06/25 12:18

東大のコンプは多いよｗ
>>736、>>745は中大法の通信だろｗ
通信の椰子も学研連に数名いるらしいぜ。
学研連にいても、下位じゃロースクールは落ちる時はおちるのにねｗ
俺だったら明治学院大法・ポン大法・成城大法の社会人入学してサッサと4年卒業を薦めるねｗｗ

754 名前：匿名さん：2009/06/25 14:06

通信にいながら頑張っている学研連在籍者、乙

755 名前：匿名さん：2009/06/25 16:35

いつまでも消えない室員面接合格のレッテル。

756 名前：匿名さん：2009/06/26 04:54

そいや、学研連にいる人は、目指す対象が法曹以外の人はいるんですかね。
公務員とかー、司法書士とかー

757 名前：匿名さん：2009/06/27 09:02

いるとこは結構いますね。
自分のとこの一つ上の代は、ほとんどロースクールに入りましたが、
自分たちは半分が司法書士で数人公務員という偏りぶりでした。

758 名前：匿名さん：2009/07/01 16:09

学研連はサークルですよ
サークルに入れてもらえなくて文句言う連中は
幼稚園からやり直すべきだと思うが
あまりにも幼すぎるでしょう

759 名前：匿名さん：2009/07/01 16:33

>>758
なるほど。

760 名前：匿名さん：2009/07/01 18:54

研究室なんて自由に使えばいいのよ。

受かったら、切磋琢磨して司法試験目指すのも良し、
みんなで完全遊びつくして大学生活充実させるのも良し。
ただし、アホみたいな優越感持つほど大した存在じゃねえと思うよ。
ま、それなりに実績出さんと批判はげしいだろうがｗｗ

落ちても、たまたま運が悪かったんだと思って気にすんなよ。
別のコミュニティで十分楽しめるさ。
ひがんで誹謗中傷するのは自分自身を貶めるだけだしな。
なんか特権ぽくて目障りだが、一応研究室はまともな存在だと思う。在籍室員もな。


だから喧嘩スンナ。法曹目指す者同士仲良くやろうぜ。
ーーーーーーーーーーー終了ーーーーーーーーーーーーーーーー

761 名前：匿名さん：2009/07/02 02:03

>>760
禿同

762 名前：匿名さん：2009/07/02 02:35

>>760
ひがんでいると思い込んでいる勘違い野郎へ
室員面接がある限り無理。
おまえらがまともなら、室員面接やりたくねぇて理事に言え。

763 名前：匿名さん：2009/07/02 05:20

すげえ粘着っぷりだな…
室員面接なんて参考程度でしかないのに…

764 名前：匿名さん：2009/07/02 09:24

>>762
どんマイケルｗ

765 名前：匿名さん：2009/07/02 12:55

>>757　やっぱいるのか、司法書士や公務員・・
まぁ、法曹目指す人も減ってるらしいからね。

766 名前：匿名さん：2009/07/02 13:13

そりゃいるだろ。
ただもう旧試も終わるし、普通は法科大学院(既修で上位校)進学が第一の目的だろ。

＞まぁ、法曹目指す人も減ってるらしいからね。
それは一般論であって、
元々本気で目指し且つ能力のある人の場合には、
法曹資格取得までの道のりが段階的で各段階でのリスクが読めるだけ挑戦しやすくなったと言える。
逆に言うと、今まで冷やかしで受けていた(旧司)人や幻想(ロー)を抱いてる人が最初から受けなくなっただけ。
一橋か中央のローに行ければ最高だけど首都や千葉とかまでなら進学する価値はある(司法試験合格が見込める)だろう。
場合分けせずに一般論でボヤーっと語ってるようだと論文がきついかと

767 名前：匿名さん：2009/07/02 15:25

>>762
そんなに病むなよ～
どうでもよいことじゃないか。
法律やってんだったら、証明責任果たさなきゃ君の主張はただの侮辱で終わるってことわかるでしょ？
なんか証拠持ってきなよ。あ、ネットの書きこみとか持ってくるなよ（笑）
それに、あんな意味のない室員面接をなくしてもどうでも良いけどさ、
結局キミは誰と面接しても関係なく落ちると思うよ。

あとさ、仮に百歩譲って室員面接だけで全てが決まるオモシロ試験だったとしても、
そんなの研究室の勝手でしょ。
室員に認められなかったキミが悪いだけじゃん。
悔しいなら勉強して見返せば良いだけ。
こんな些細なことに取り付かれて、掲示板に粘着するのは愚かしいぜ。

てなわけで、以後763さんと同様の趣旨の書き込みがなされても、全員スルーでよろしくな。
荒らしと同じ扱いで。
ーーーーーーーーーーー終了ーーーーーーーーーーーーーーーー

768 名前：匿名さん：2009/07/02 16:11

いや、763は最高の人材。
763のおかげで毎日このスレ開くのが楽しみでつ

769 名前：匿名さん：2009/07/02 16:22

ｗ

770 名前：匿名さん：2009/07/02 17:06

まー、なんだぁ・・
その・・がんばぁ（＾ω＾）

771 名前：匿名さん：2009/07/03 02:48

７０２の投稿者です。参考になればと思って再び。
ちなみに私は２００９年度すなわち今年の新入室員です。
３階のどこかは個人情報的に言えないのでご勘弁を(笑)
面接のことに関し議論あるようなので、僕が先輩や同じ1年の
友人に聞いた限りで、参考になればと思いつつ。
面接に関して、まず、参考程度、はないです。一部、論文の点数で
すべてきまるというようなことがいわれていますが、それは、理事、弁護士、
室員、など多数が半日以上、長い研究室だと待ち時間から合否まで１０時間
近くかかるところもある、という状況から常識的に考えると、ないでしょう。
弁護士もきます。理事もです。わざわざ履歴書等の書類を提出させ、高校の成績
証明書も高校から取り寄せさせることが多いのです。無駄にこれらを集めるとは
考えにくい。
加え、学研連の理事の方々が恐れているのは、研究室への登室率の低下です。
予備校に通い定席やロッカーを使わないならその環境などいらないし、
研究室としての機能、伝統が薄れる、という考えを彼らは持っている
ように感じました。（１次試験に２つ通ったので２つの研究室の面接を受けました）
以上、長文失礼しました。参考になればと思います。

772 名前：匿名さん：2009/07/03 02:53

>772
２つ受かったとかそういう発言が落ちた人にはイラっとくるってのが
わからんのか。個人情報なので勘弁を、って誰かが知りたがるとでも
？参考になればとか何様？

しかもレスが亀。もう誰もそんな話してないだろ。
せっかく沈静化されたのに、火種になるような発言するな。

773 名前：匿名さん：2009/07/03 08:04

>>771
お前、真法会だろ？ｗ

774 名前：匿名さん：2009/07/03 08:28

合格の余韻が抜けない１年が書き込んだことぐらい大目に見てやってもいいんじゃないかwwww
もっとも批判してるのも１年だろうが

775 名前：匿名さん：2009/07/03 12:10

その結果、

>おしゃれなひともおおいです。
>女の子の割合も高いです・かわいいです(笑)
>顔も整っているひとが廊下でよくいるきがする。おんなのこもおとこのこも。

と、なるんですね。なるほど、、恐るべし室員面接・・。

理事が室員に聞くんだろうな、誰を合格させたい？って。
参考程度で室員面接やるわけないと思う。
このような書き込みがあると、
室員面接者どもがむきになって否定することからも明らか。

>>771は最高の人材。

776 名前：匿名さん：2009/07/03 14:17

>>772へ
＞参考になればとか何様？
もち、殿様です。　

777 名前：匿名さん：2009/07/03 16:33

殿下に敬礼っ！！！！

778 名前：匿名さん：2009/07/03 21:09

７７２の投稿者です。


７７３さんへ。すいません。火種になるという配慮に欠けたのかもしれません。
すみませんでした。ちなみに、ぼくは真法会室員ではありません。
先輩の話によると、理事が強い決定権を持っているようです。　
容姿の件に関しては、ある意味仕方ないのかもしれないと思います。
ただ、７０２のコメントに関しては、当然、容姿評価という性質上、
主観的になりがちです。その点を考慮いただきたい。もっとも、面接に限らず
世においては容姿が重要なファクターであることは間違いありません。
容姿はいいほうがいい。悪いよりはいいほうがいい。これは間違いないと思います。
もちろん、容姿より大切なものも腐るほどあります。

779 名前：匿名さん：2009/07/04 08:11

お前、実は玉成？　
なんか、真法会と玉成会の歴史にくわしーのが怪しくない？
近日中におまえ探す。あ、おれ玉成会だからすぐ聞けばわかるよ。

780 名前：匿名さん：2009/07/04 08:32

772は何が言いたかったんだよ？
面接も選考に重要で、決定権は理事が持ってるなんてみんな知ってたでしょ。

俺の知ってる学研連のうちの四つの研究室は、論文面接の出来で並んだ場合当然面接点も考慮して決める感じ。
ちなみに、室員面接の結果を理事たちに伝えてもほぼ相手にもされないし、せいぜい危険人物排除が関の山。
伝統ある研究室は、実績が欲しいから正直室員面接とかどうでもいい。
ある研究室なんて、今年の室員面接で最高評価もらった人間が全員落ちたらしい（笑）
ちなみに、二階のある研究室は室員面接を結構重要視してるらしいとの噂ｗｗ

あと776さんは、この前まで粘着してた研究室コンプさんだとモロばれすぎるｗｗ
もうちょっと工夫してください。それか768をちゃんと読め。
ーーーーーーーーーーー終了ーーーーーーーーーーーーーーーー

781 名前：匿名さん：2009/07/04 09:30

７８１．論理的に矛盾しているよ。
冒頭、面接も選考に重要なのがわかっているとあなたはいいながら、
学研連のうち半数を超える４つの研究室の内情を知るあなた
（室員面接の評価をなぜ知ってるか疑問だが）が今度は、面接が
どうでもいいという。誤解を招きます。矛盾があるように見えます。
加え、７７２は容姿のことが主な主張です。にもかかわらず、
面接にのみ批判をくわえている。おかしいよ、７８１さん。
あと、二階のある研究室って、どこ？ごまかさないで。

782 名前：匿名さん：2009/07/04 09:56

７２１の投稿者です。面接に関しぼくは、７０２でなにも述べていません。
しかし、その後僕の言葉が多数引用されながら面接と容姿に関し議論が
なされました。この点私自身、容姿と面接に絶対的な相関関係があるとは
考えておりません。ただし、容姿がいいほうがいいとは考えています。
それは人生において一般にいえることです。しかし、中央会や済美会の
ろうかにいた人たちが容姿的によくみえたのは、それとは別問題です。
そこを混同している人がみうけられた、そしてそのことはわたしにとって
不本意です。それゆえのコメントです。これで説明よいですか、７８１さん。