[PR]半分匿名でポエムをかこう
ミルクカフェメニュー
初めての方はヘルプを！
Ａ ベネッセ（進研）
Ｂ 代々木ゼミナール
Ｃ 河合塾
Ｄ 駿台
三菱・住友系以外の有名企業文系卒管理職数
●関西学院（西の慶応）２３８ ＞ 同志社（西の早稲田）１４５ ＞＞＞★立命館（西の法政）１７（Ｗ
松下電器産業（同志社１０ 関学１３ 立命館１）シャープ（同志社３ 関学５ 立命館２）
キャノン（同志社５ 関学３ 立命館０）
トヨタ自動車（同志社１ 関学１ 立命館０）
新日鉄（同志社１８ 関学６ 立命館２）神戸製鋼所（同志社３ 関学９ 立命館０）
日本板硝子（同志社０ 関学５ 立命館１）旭硝子（同志社０ 関学１ 立命館０）
東レ（同志社０ 関学２ 立命館０）東洋紡（同志社１ 関学４ 立命館０）
富士写真フィルム（同志社０ 関学７ 立命館０）旭化成（同志社３ 関学２ 立命館１）
クボタ（同志社３ 関学１４ 立命館０）
ＮＴＮ（同志社３ 関学８ 立命館０）
大日本印刷（同志社５ 関学１１ 立命館１）
川崎重工業（同志社３ 関学４ 立命館０）
みずほ銀行（同志社１２ 関学８ 立命館０）
オリックス（同志社１３ 関学２２ 立命館２）
日本生命（同志社８ 関学１１ 立命館０）損害保険ジャパン（同志社２０ 関学２５ 立命館４）
三井物産（同志社１ 関学２ 立命館０）
伊藤忠商事（同志社６ 関学７ 立命館０）丸紅（同志社３ 関学８ 立命館０）
関西電力（同志社２３ 関学４２ 立命館２）大阪ガス（同志社１ 関学２３ 立命館１）
http://www.geocities.jp/tarliban/
河合のランク表は５０％ラインで難易度を算出してるので
代ゼミの合否分布表の５０％ラインを見比べるとほぼ一致する。
両予備校の５０％ラインが一致した場合、かなり信憑性が高いといえる。
それにしても 合格者平均＝難易度 って思ってる馬鹿が多すぎる。
合格者平均はあくまでも「その大学に合格した人の偏差値の平均」
を表しているだけで、「入りにくさ」を表す指標としては全く意味のない
数値だろ
よって
河合（代ゼミ合否分布表参照しながら）＞代ゼミ合格者平均
代ゼミの合否分布表を見る限り、合格者平均と50%ラインが一致している場合が多いが？
第一、代ゼミ合否分布表を参照しながらという条件付きなら、何も河合でなくとも代ゼミで良いはず。
代ゼミの偏差値を参照しながら代ゼミの合格者平均を見るのが最も良いな。
よって代ゼミが妥当。
河合は偏差値が2.5刻みであり、例えば本来偏差値2という差があったとしても同じレベルと見なされてしまう。
「一致している場合が多い」ってことは一致してないってことも
あるってことですことですよね
全然一致してないこともありますよ。同じ合格者平均５５でも５０％ラインは
６０を超えることもあるし定員割れのときもある。あまりにも違いすぎる。
すまん。定員割れは言い過ぎたが、ほぼ全入のときもある
182 名前：名無しさん [2007/11/14(水) 14:57 ID:Uez-maRFoP2Y] >>180
それなら>>177の「ほぼ一致する」も同じことだ。
例えば同志社と成蹊が同じ偏差値になるなど、誰が見ても明らかにおかしい部分がある。
そして、既に述べたように2.5刻みという問題点もある。
どちらも一致していない場合があるのに変わりはないので、より細かく偏差値の分かる代ゼミが妥当。
上場企業役員輩出率
私立大学・学部ランキング
プレジデント2006年10月16日号
①慶應義塾大学・経済学部 (0.527）
②慶應義塾大学・法学部（0･335）
③慶応義塾大学・商学部 （0.299）
④早稲田大学・政経学部 （0.237）
⑤早稲田大学商学部 （0.214）
⑥関西学院大学・経済学部（0.191）
⑦早稲田大学・法学部 （0,179）
⑧関西学院大学・商学部（0.144）
⑨青山学院大学・経済学部（0.139）
⑩同志社大学・経済学部 （0.133）
⑪中央大学・法学部 （0.129）
慶應＞早稲田＞関西学院＞同志社
たぶん同志社と成蹊の経済学部の河合の偏差値が両方６０だから
おかしい。って言ってるんだと思うけど、代ゼミの合格者分布表
を見てほしい。両方とも60.0～61.9付近でだいたい50％ラインになっている。
まあほんのわずかだけ同志社のほうが気持ち高く見える程度の差。
一方代ゼミでは同志社のほうが明らかに高くでている。
これは母集団を考慮せず合格者平均で難易度を決めているから。
同志社は西日本の大学の雄だからそれより難しい私立大学は周りに存在しない。
だから国立の賢い人たちが滑り止めに受けて合格するから合格者平均が
無駄に高くなる。一方成蹊は近くに早慶などがあるから国立の人はあんまり
成蹊なんか受けない。だから50％ラインはほとんど変わらないのに合格者
平均で大きな差がでるのです。
河合の2.5刻みが問題って言うけど代ゼミの合格者平均で難易度決めると
それとは比較にならないくらいの誤差が生じる。
私立薬学部なんかでそれは顕著に見られる。
薬学部の倍率が高かった数年前、例をあげると摂南薬学部の
合格者平均は５４くらいだった。しかし50％ラインは60前後あった。
その後、薬学部乱立＆六年制で倍率はがた落ち、今では合格者平均は５３～５４
と当時とさほど変わらないが、入試の難易度を示す５０％ラインは５０
を大きく下回るほどになっている。長文すいません。
いや、成蹊経済の50%ラインは58.0～59.9にあるよ。
60.0～は既に50%ラインを超えてる。
それに、合格者平均が高ければそれだけ受験生のレベルが高いのだから、その大学に合格する難易度も高くなる。
難関国立の滑り止めになっていたら、当然合格するのは難しい。
同志社経済の50%ラインは60.0～61.9にあるし、その他の学部を見ても、50%ラインと合格者平均はかなりの精度で一致している。
一致してない場合でも、君の言うような極端な差はない。
少なくとも河合で問題となる2.5に比較にならない大幅な誤差というのが出ているのはほとんど見られない。
代ゼミの偏差値はダブル合格での選択の結果ともかなり正確に一致しているし、募集団を考慮せずとも、君の言う50%ラインとの一致がかなり見られるのだから、問題はないと言える。
>>177にあるように、それらが一致すれば信憑性が高いのだから、わざわざ河合を持ち出す必要がない。
センター８０％以上
187 名前：名無しさん [2007/11/15(木) 01:21 ID:Yl44tLYI] 「一致してない場合でも、君の言うような極端な差はない。」
ちゃんと調べてください。腐るほどある。
「募集団を考慮せずとも、君の言う50%ラインとの一致がかなり見られるのだから、問題はないと言える。」
じゃあ定員割れしてる大学はどうするの？
どこでもいいけど例えば徳島文理大学の香川薬の合格者平均は47.7
で代ゼミのランクはただ単に四捨五入して48で発表している（河合は37.5）
合否分布表をみればわかるように誰一人として落ちていないのに、
（偏差値30台でも全員受かってるからむしろBFでもいいくらい）
あなたは「合格者平均が偏差値48だから48がボーダーだ」と思っているってことですよ？
もうね…。
まず、合格者平均と50%ラインが一致しない場合の方が明らかに多いならまだしも、そんなことはない。
見れば分かるはずだ。
例外がないとは誰も言ってないしな。
君の話は明らかに一部の極端な話をクローズアップしているにすぎず、河合のように2.5刻みという全体に及ぶ問題点とは比較にならない。
定員割れをしている大学には問題点はあるが、それ以外では合格者平均と50%ラインの一致がかなり見られ、更にはダブル合格での選択とかなりの精度で一致している。
合格者平均を参照しつつという条件付きならば、河合を選ぶ必要性がないと言ったはず。
その条件は、間違っている部分あるということを前提にしているのだから。
「定員割れをしている大学には問題点はあるが」
めちゃくちゃ問題あるじゃないですか。
「合格者平均と50%ラインの一致」してるのは「たまたま」起こっている
現象だということをわかってほしいです。合格者平均と50％ラインが一致
しなければならない理由なんかどこにもない。
そんな運任せの方法（困ったことがあれば「例外」と誤魔化す）
で難易度を決めることが本末転倒。
河合の2.5が問題と言うけれど、それは単なる表示方法の問題です。
河合が「2.5の差なんて実際にはあってないような誤差」と考えているから
あえてそうしてるだけ。値が中途半端なのは私もあんまり好きじゃないけど・・・。
とにかく私の言いたいのは、代ゼミの合否分布表と河合のランクは
信頼しています。両方一致していればなお良い。
ただ代ゼミはしっかりした合否分布表というものを発表しておきながら、
一方ではその合格者平均をただ四捨五入して上からただ並べているだけ
の表をあたかも「難易度」のように発表しているのが私は気に入らないのです。
定員割れなんてほぼボーダーフリーだと大体分かるだろ？
第一、合格者平均と50%ラインが一致する理由がないって何処から出てくるんだ。
その大学に合格するにはどのぐらいの偏差値が必要なのかが合格者平均で分かり、それはつまり50%ラインに近い数字が出るって分かるでしょ。
例えばある競技大会があったとして、その入賞者の記録の平均を見れば、その大会のレベルが分かるはずだ。
例えば選手が平均50キロ持ち上げている大会と、55キロ上げている大会なら後者のレベルが高い。
そして、前者レベルの大会では50キロを持ち上げれば大体入賞できると予想でき、それ未満なら可能性は低くなり、それより上なら高くなる。
それはつまりその大会に入賞する難易度を表してるじゃないか。
たまたま起こってる、運任せなんてとんでもない話。
で、2.5が誤差の範囲なんてむちゃくちゃ。
そもそもそんな大雑把な数値でどう代ゼミの平均と見比べるのか。
代ゼミの平均が61だとして、これをどうやって一致していると判断するの？
2.5も幅があるのだから、一致してるかは相当アバウトな判断だな。
一方代ゼミなら正確に判断できる。
すると 「合格者平均が高い」大学は「合格者平均が低い」大学より
なにがあろうと「受かりにくい」って言うことですよね？
ではあなたが例にあげた競技大会を使って丁寧に反論させていただきます。
平均50キロ持ち上げる大会と平均55キロを持ち上げる大会。
当然、後者のほうが持ち上げている平均が高いわけですから、大会に参加している
全体の参加者の「平均的」なレベルは高いです。
今、あなたもその大会に参加しています。３位以内に入賞してなんとしてでも
メダルをとろうとしています（３位入賞＝大学に受かることと考えて下さい）
あなたは60キロ持ち上げる力があります。
平均55キロ持ち上げる大会と平均50キロ持ち上げる大会のどちらに参加するか
少し迷いました。が、平均50キロの大会のほうが簡単に入賞できそうなのでこちらに
参加することにしました。周りは10キロくらいしか持ち上げられない
よわっちい選手ばかりです。試合も終盤。残り３人を残して、現在あなたは１位です。
優勝を確信したそのときでした。向こうからアラレちゃんとおぼっちゃまくんと
スーパーサイヤ人が現れ、千キロのものを軽々と持ち上げ、
あなたの入賞はもろくも崩れ去ってしまいました。でも平均は50キロ。
その後悔しいので、55キロの大会に出場したら貴方はあっさり優勝してしまいました。
他の人たちの記録はなぜか全員55キロでした。で平均は55。
ちょっと極端だけど、こういうことが大学受験でも起こる以上、母集団や倍率を無視
して「合格者平均」をそのまま「受かりにくさ」に置き換えるのは無理があるのです。
確かにあなたの言うように当たり前だが合格者平均が高いほうが難しいことは多いし、
自分とは関係のないどうでもいい大学だったら私だってそれでてきとうにすます。
しかし本当の「受かりにくさ」を知ろうと思ったら、河合のランクと代ゼミの合否分布表と
にらめっこする。まず一番重要な50％ラインを確かめる。二者が一致してるのを確認したら
次に代ゼミの合否分布表とにらめっこ。
この大学にどのくらい偏差値があったら全員受かっているのか？どのくらいの偏差値だったら全員落ちてしまうのか？
などより細かい情報を得る。代ゼミの合格者平均によるとこれくらいだけど
分布表をみたら50％ラインは意外と高いぞＯＲ低いぞ みたいにいろいろな情報がわかる。
家庭でできる方法としてはこれ以上のものはないと思うんだけど・・・。
あと代ゼミのランク表の注意書きのとこに
「原則として学部単位にランクを設定しています。2007年度（平成19年度）入試における結果と
してのランク（模試の偏差値）です。これに達していれば合格可能性は概ね60％で、
高競争率の大学では55％前後です。」
・・・これってこれって明らかに合格者平均偏差値と
50％ラインが一致しないときの言い訳だよね。
自分で正しくないって宣言してるようなものだ。
Ａ大学 合格者平均＝５５
５０ ５１ ５２ ５３ ５４ ５５ ５６ ５７ ５８ ５９ ６０ 偏差値
合 １０ １０ １０ １０ １０ １０ １０ １０ １０ １０ １０ 人
否 １ １ １ １ ０ ０ ０ ０ ０ ０ ０ 人
Ｂ大学 合格者平均＝５５
５０ ５１ ５２ ５３ ５４ ５５ ５６ ５７ ５８ ５９ ６０ 偏差値
合 １０ １０ １０ １０ １０ １０ １０ １０ １０ １０ １０ 人
否 ９５ ９０ ８５ ８５ ８０ ７５ ７０ ５０ ３０ ２０ １５ 人
どっちが難しいですか？合格者平均が同じだから難易度が同じなんですよね？
貴方の大好きな合格者平均をつかって、圧倒的に難易度の違う両大学についても
「合格者平均＝入りにくさ」が成り立つということを無知な私に論理的に
説明していただけませんでしょうか？お願いします・・・。
クソ長い文だからざっと読んだが、>>192の例は>>188で言った問題点の話だろ。
ほぼボーダーフリーの場合、落ちる奴が極端に少ないため、合格者平均では確かに問題が出る。
代ゼミはBFランク等は作っていないから仕方のないこと。
よって>>192はわざわざ説明するまでもなく、既に説明した通りB大学では成立する。
それにしても、超極端な場合にしか起こり得ない問題を、何故全体に広げて話すんだろうね君は。
アラレちゃんの例みたいな極端な話を基に無理があるとか言っても、じゃあ他の合格者と超極端な差がある合格者がおり、極端な影響を与えている例が代ゼミ偏差値「全体」を否定しうる程の数あるのかよって話だ。
第一、サンプル数を完全に無視してるし。
サンプルが少なければ、アラレちゃんだのの極端に高い人間の影響が出るが、ある程度のサンプルがあれば、平均に極端な影響は与えない。
無理があるとするために挙げた例に無理がありすぎ。
代ゼミの合否分布なんか見ていて思うんだが、
合否が50パーセントのラインがはっきりしない場合がかなりある。
こういう場合は河合はどうやって50パーセントのボーダーラインを作るのだろうか
この際だからはっきりさせて欲しい。関係者光臨歓迎
そうか・・・ある人がＡ大学の偏差値が５５だと思って受けたらＢＦだったｗｗｗ。
というオチは仕方のないことなのか・・・。
ある人がＢ大学の偏差値が５５だと思って受けたが、何回受けても受からない
のは仕方のないことなのか・・・。
代ゼミ＞河合塾＞駿台＞＞＞ベネッセ（進研ゼミ）
★まあ、普通の人はだいたいこんな感じだろ。
河合塾＞駿台＞＞代ゼミ＞＞＞ベネッセ（進研ゼミ）
★まあ、普通の人はだいたいこんな感じだろ。
>>195
BFランクなのに偏差値55というオチは普通あり得ないから、それを心配する必要はない。
そんなレベルの受験生が集まるなら、そもそもBFランクになってない。
代ゼミ＞河合＞駿台＞＞ベネッセ(進研ゼミ)
だな。
Ｂ大学は？
200 名前：名無しさん [2007/11/17(土) 02:23 ID:MyucQ/AA]>>195のＢ大学の話はどういう意味？
201 名前：名無しさん [2007/11/17(土) 17:02 ID:b4JBn4.o] >>192の表をよく見てください。
Ａ大学とＢ大学はともに合格者平均５５です。
合格者平均だけをみれば一見同じ難易度のような気がしますよね？
でも、実際は全然違う。
例えば偏差値が５５の人がＡ大学を受けました。
表の５５のところに注目すると合格者１０人、不合格者０人で全員受かっています。
めっちゃ簡単ですよね？
一方Ｂ大学の表の５５のところに注目してください。
１０人合格に対し、７５人も落ちています。これは難しいですよね？
じゃあせめて偏差値５５の人が５０％以上の確率で受かるにはいったい
どれだけの偏差値が必要なのか？表をみて指で辿ってみてください。なんと６０
の偏差値があっても落ちているほうが多い。これはむずい。
このように倍率や受験者の実力によって同じ合格者平均でも
天と地の難易度があるにもかかわらず、代ゼミのランクはそれらを全く
考慮せず「合格者平均＝難易度」と平気で発表しているから私は批判しているのです。
代ゼミのランクは確かに「合格した受験生の平均的な学力」を表す分には問題ない
のですが、それが「受かりにくさ」と比例するわけではないということを私は言いたいのです。
だから、A大学の例自体普通あり得ないと言ったはずだよな？
ボーダフリーの大学は一定以上の受験生は普通受けず、そもそもそんな偏差値にはならない。
A大学の例はボーダーフリーで落ちる奴などいないに等しい場合で、しかも、たまたまその大学のレベルより遙かにレベルの高い受験生ばかりだったという限られた場合にしか起き得ない。
問題であるとするために挙げた例自体に問題があるのだから、否定する根拠にはならない。
実際は天と地の差がある大学で同じ偏差値なんていう例が、代ゼミ偏差値全体を否定できる程多くあるのかと。
>>191に例があるが、3位以内に入るのが合格ということなら、その年のその大学はたまったま超ハイレベルな受験生が定員いっぱい集まり、極端に合格するのが難しかったということであり、まさに難易度を表してるんだが。
受かりにくさともまさに比例している。
3位以内が合格のはずが、何故か落ちた奴のウェイトまで入れて平均して50キロとか言ってる時点でおかしいしな。
その大会の入賞者平均は1000キロだろ。入賞者の平均を合格者の平均として>>190で挙げたのだから。
すみません・・・。アラレちゃんを例にあげたやつは自分でも送信した後に
「しまった、合格者平均１０００キロだww」と気づき、つっこまれたらどうしよう
とハラハラしていたのですがやはりつっこまれてしまいました。
自信満々に書いたのに書いたのになんという醜態・・・。
これについては謝ります・・・。
その後、>>192を急いで書き直したのですがこれについては問題ありません。
>>192のＡ大学の例が普通起こりえないといいますが、あれは例としてあげている
だけで現実的にするために落ちてる人の数を増やして倍率を増やしたっていいし、
合格者平均を50くらいにしたっていいんですよ？
A大学は代ゼミの問題点であるボーダーフリーの大学についての例であるから、落ちてる人数を増やしたら全く別の例になってしまうが。
見た目の偏差値が同じでも、一方はボーダーフリー、もう一方はボーダーありで問題だという対比をしていたはず。
第一、適当に数字を動かしても、実際に>>192のような結果が存在するのかという明らかな問題がある。
圧倒的に難易度が違うにも関わらず、見かけの偏差値が同じだという実際の例がどれだけあるのか。
要するに、合格者平均とボーダーラインに天と地ほどの差が出てしまっている大学が多くあるのかということ。
少なくとも、早慶上智マーチ関関同立日東駒専といった有名私立では、ざっと見た限り誤差はあっても極端な差など見られないが。
いや、別にボーダーフリーまでいかなくても落ちる人が少なくなるに
つれて合格者平均より５０％ラインは下がっていきますよね。その時点でズレるのは
ズレるでしょう。そしてその幅がどんどん膨らんでいき収拾がつかなくなる。
ボーダーフリーはその成れの果てという例であげただけです。
そして倍率が高くなれば逆に５０％ラインは合格者平均より高くなっていく。
「早慶上智マーチ関関同立日東駒専といった有名私立」の特に文系では
分布状況や倍率がその中間帯に存在し、結果的に合格者平均と５０％ラインが
かなり一致しやすい傾向にあるので誤差がでにくくなっているのです。
でも「早慶上智マーチ関関同立日東駒専といった有名私立」は日本の全ての
私立大学のなかでいったら数割程度に過ぎません。
今の時代ＢＦの大学がいったいどれだけあるか知ってますか？
４割ですよ。４割。
さらにＢＦまでいかなくても、日東駒専以下は合格者平均がほとんど
使い物にならない。
どれだけ少なく見積もってもこれだけで日本の大学の少なくとも
半分以上は占めています。そんなのが平気で代ゼミでは４０台とか５０台に
ゴロゴロランクされているんですよ？
逆に５０％ラインが大きく合格者平均を上回ることも実際にかなりある。
慶應の医学部を筆頭に医学部や獣医、全盛期の薬学部、理学療法系の学科・・・。
これらの大学の多くで５０％ラインの著しい合格者平均越え現象が起こって
います。こういった大学を受験するものの立場からしてみればたまったものじゃ
ありません。Ｂ大学の例は決してオーバーなものではありません。中にはあれよりも酷いこともある。
現実に起こっている現象なんです。
誰か>>175についてどう思う？
207 名前：名無しさん [2007/11/18(日) 19:27 ID:Uez-xnFOVc6c] BFは端から問題だと言ってるんだから除外する。
で、日東駒専より下は合格者平均が使い物にならないと言うが、そもそもその辺の大学は50%ラインがはっきりしない。
よって同じく河合でも問題になる。どうやって50%ラインを決めるのか。
ただえさえ2.5刻みであやふやなのに、更にあやふやな50%ラインと見比べるのだから、結果は言うまでもない。
しかも、慶応医学部を見てもその他私立医学部等を見ても、君の言うような著しい差など見られないが？
君の考えだと、河合の偏差値2.5刻みは「あってないような誤差」の範囲だそうだから、更にそれを遙かに越えた差がなければならないはず。
その基準なら、普通に考えて5以上の差で「著しい」と言えるはずだ。
で、代ゼミで問題のBF、代ゼミ河合双方で問題になるBFに近い大学を除いた、早慶上智マーチ関関同立日東駒専といった有名私立で、「かなり一致しやすい傾向にあるので誤差が出にくい」ならば、代ゼミで何ら問題ない。
河合でBFとされている大学を参照し、それを除外すればかなり正確な偏差値が見れるということ。それも1刻みで。
これが結論だな。
あなたの関係する大学で合格者平均と５０％ラインが一致しておりそれで満足
なら別にそれでも構わないと思いますよ。
わたしはもう大学生なのですが
（大学生にもなってこんなとこくるな って言わないでww）
今、某私立大学の薬学部に通っていています。で、しかも予備校は代ゼミでした。
３～４年前の受験のときは、薬学部の倍率が異常に高く５０％ラインが合格者平均
よりかなり高く、中堅以下の薬学部ではあなたの言うような両者に５以上の差も
見られるところも本当にありました
（ソースが残って無いのが悔しいww）
代ゼミの担任の先生が
「他の学部は大体偏差値通りの結果ですが
薬学部に関しては＜なぜこの偏差値で受からないのか？＞というくらい落ちます」
といってました。
そのとき私は「そんなの50％ラインのほうが合格者平均よりだいぶ高いんだから
当たり前だろう！！」とぼやいてました。
私は私立薬学部を目指して代ゼミでずーっと勉強していた者なので、それが全てであり
合格者平均の悪い部分ばかり見せ付けられ続けてきたので、他の学部の人より余計に
ムキになってしまうのかもしれません。
まあ、マーチ付近で５０％ラインが一致してる人がいる一方で、私のような
立場の関係者もいるということを頭の片隅に置いといてくれたらありがたいです。
ここ数日、喧嘩みたいな話し合いになっていましたが、
その中にはいろいろと失礼な表現とかもあったと思います。すみませんでした。
代ゼミは合格者平均
河合は合格率５０％ライン （いずれも２２より）
とのことですが、駿台の大学偏差値はどのような基準で算出してるのでしょうか？
私学ブランド分け。
私学東日本４強 慶応 早稲田 ＩＣＵ 上智
私学 東西４強 早稲田 慶応 関学 同志社
私学地方トップ 南山 西南
私学貴族グループ 学習院 関学
私学捏造グループ 明治 立命館
いや、マジ進研とか判定クソ甘いでしょ・・・明らかに届かないのにB判定だとかでまくるし。
河合以外あてにならん。 去年の予想ボーダーと、実際の去年の入試の合格者平均見てみろよ。一桁違いなんてザラに有る。
まぁ進研とかでホラ吹きの良い判定もらって勘違いするオバかさんとかもザラにおるけどな
この時期になって未だ受験校に悩んでる俺・・・・orz
正直偏差値表なんてのはどうでもいい。今まで模試でどんだけＥ判定とってよ
うが、この冬で勉強量がずば抜けて増えたからいけると信じてる。なんたって
現役生だもの！一日平均15時間頑張るぜ！！
とまぁとりあえず今は受験校の決定を・・・・；；
どうでもいいとか言ったけどこのスレを見て代ゼミの偏差値表を参考にしよう
と思いますｗ
代ゼミが予備校で一番有名なことに加えて、
代ゼミの偏差値が大手予備校の中でサイトから一番調べやすいし、
代ゼミの偏差値の本を一般の書店で販売しているので、一番代ゼミの
偏差値が目にしやすい。そういう意味で代ゼミの偏差値が業界標準のようになっている。
そういうことで代ゼミの偏差値を参考にする人が多くなって、正確性も毎年代ゼミの偏差値が
増してきているという好循環になっている。
＞「早慶上理」グループ……早稲田・慶應義塾・上智・東京理科の4大学
＞「有名私大」グループ……明青立法中・関関同立、学習院、南山の11大学。
http://www.toshin.com/news/topic.php?id=17
東進
上の15大学に、ＩＣＵを加えた16大学が世間一般で言う「難関私大」であろう。
代ゼミの偏差値ランク順位と一致するね。
>>214
■2008年度 代々木ゼミナール最新平均偏差値ランキング■
http://www.yozemi.ac.jp/rank/daigakubetsu/index.html
①慶應義塾 65.7（法67 経済67 商66 文65 総政66 環情64 理工65）
②早稲田大 63.8（法66 政経66 商64 文64 教育63 社学63 人科61 ｽﾎﾟ科60 国教65 文構64 基理64 創理63 先理66）
③上智大学 62.8（法65 経済64 文63 外63 総人62 理工60）
④同志社大 61.2（法64 経済62 商61 文63 社会61 政策62 文情58 ｽﾎﾟ健59 理工60 生命62）
⑤立教大学 60.4（法62 経済61 経営62 文62 社会62 観光60 異ｺﾐ60 心理60 ｺﾐ福58 理57）
⑥立命館大 60.1（法63 経済59 経営59 文61 産社60 国関65 政科60 映像60 理工58 情理56 生命60）
⑦明治大学 59.3（法61 政経61 商60 経営60 文59 情ｺﾐ59 国日60 理工57 農57）
⑧中央大学 59.0（法63 経済58 商59 文59 総政61 理工54）
⑨関西学院 58.6（法60 経済59 商59 社会58 文60 総政58 人福57 理工58）
⑩学習院大 58.5（法62 経済59 文60 理53）
⑪青山学院 58.1（法59 国政61 経済58 経営59 文59 総文57 社情57 理工55）
⑫南山大学 57.3（法60 経済57 経営57 人文59 外59 総政55 数情54）
⑬関西大学 57.2（法59 経済57 商57 文59 社会58 政創57 総情56 ｼｽ理56 化生57 環都56）
⑭法政大学 55.9（法58 経済56 経営57 文58 社会58 国文59 人環56 現福57 ｷｬ57 ｸﾞﾛ58 理工51 生命52 ﾃﾞ工54 情科52）
※医療・神学系の学部学科を除く
■2008大学最終序列■
A:東大・
B:京都
--------
A:一工(一橋・東京工業)・大阪
B:上記以外旧帝大・早稲田(理･政･法)・慶應（法・経）
--------
A:神戸・横国・お茶・外語・筑波・慶応他・早稲田他
B:中央法・関学・同志社・上智・ICU・東京理科・阪市・農工・電工
--------
A:千葉・広島・金沢・首都・立教・明治・立命館
B:学２（青学・学習院)・阪府・横市
--------
A:主要駅弁(埼玉・新潟等)・主要公立
B:法中成(法政・中央・成蹊)・南山・関西
--------
A:地方駅弁・地方公立・成明(成城・明学)・西南
B:独國武(獨協・國學院・武蔵)・甲南
C:日東駒専・神奈川・中京・近龍(近畿・龍谷)
（省略されました・・・・全てを読むにはここを押してください）
てか代々木とベネッセはマヂで信頼できない。少し勉強したらすぐに偏差70とか出ちゃうから。
218 名前：名無しさん [2008/03/02(日) 02:57 ID:zRR9xAwU] Ｓ_rank 東京 京都 一橋
-----------------------------------------------------------------------------------
Ａ_rank上 大阪 東工
Ａ_rank下 東北 九州 名古屋 神戸 早稲田・慶應
-----------------------------------------------------------------------------------
Ｂ_rank上 北海道 筑波 横国 東京外語 御茶ノ水 上智
Ｂ_rank中 千葉 首都 ICU
Ｂ_rank下 金沢 広島 津田塾 関西学院 同志社
-----------------------------------------------------------------------------------
Ｃ_rank上 岡山 埼玉 東京学芸 大阪市立 東京農工 東京理科 奈良女 立教
Ｃ_rank中 新潟 静岡 熊本 名古屋工業 電気通信 名市 明治 学習院 中央
Ｃ_rank下 滋賀 山梨 群馬 茨城 三重 京工繊 青山学院 立命館
-----------------------------------------------------------------------------------
Ｄ_rank上 宇都宮 山梨 岐阜 徳島 長崎 鹿児島 法政 九州工業 関西
Ｄ_rank中 岩手 山形 山口 富山 香川 愛媛 北里 小樽商 弘前 都留文 成蹊 明学 南山 西南
Ｄ_rank下 和歌山 大分 高知 福井 宮崎 福島 その他公立（医薬除く）国学院 高崎経済 福岡 成城
-----------------------------------------------------------------------------------
Ｅ_rank上 秋田 佐賀 山梨 鳥取 島根 琉球 日東駒専 産近甲龍
Ｅ_rank下 室蘭工 北見工 大東亜帝国
とりあえず
スンダイは模試自体を受けている人数が少なく
信憑性に欠ける
うけていても関東の人が中心なので全国的な正しい
偏差値だとは言えない
河合
ここは２．５きざみ
という荒業をやっちゃた予備校
それに他の予備校と違い立教がいように高く設定されている
金でももらってるのか？？
東進ハイスクール
ここの模試はホンッと受けてる人数が少ない
マジ少ない！！少なすぎて悲しくなっちゃう
ここの偏差値だけは気にするな
ってかうけんでええよこんなクソ模試
著名企業、管理職役員数
慶応＞早稲田＞関学＞明治＞上智＞同志社＞青学＞立教＞中央
◎日本生命
慶応＞早稲田＞関学＞同志社＞明治＞中央＞関西＝上智＞立教＞青学＝法政＝立命館
http://www.geocities.jp/tarliban/nissay.html
◎三井住友海上
慶応＞早稲田＞関学＞中央＞青学＞同志社＝立教＞明治＞上智＞関西＞法政＞立命館
http://www.geocities.jp/tarliban/mitsui_sumitomo_insurance.html
◎損害保険ジャパン
慶応＞早稲田＞中央＞立教＞明治＞関学＞同志社＞関西＞法政＞上智＞青学＞立命館
http://www.geocities.jp/tarliban/sompo_japan.html
◎住友信託銀行
早稲田＞関学＞慶応＞同志社＞立教＝明治＞上智＝法政＝関西＞中央＝青学＝立命館
http://www.geocities.jp/tarliban/sumitomo_trust.html
◎三菱商事
慶応＞早稲田＞上智＞立教＞青学＞中央＝同志社＝関学＞明治＝法政＝関西＝立命館
http://www.geocities.jp/tarliban/mitsubishi_corp.html
◎三井物産
（省略されました・・・全てを読むにはここを押してください）
あげ
222 名前：名無し [2008/07/13(日) 19:18 ID:GugXAf/Y]上智は人数少ないから仕方ない
223 名前：名無しさん [2008/07/14(月) 02:33 ID:D1ezg7.6] ★早慶上智MARCH理科関関同立学習ポンの上場社長・役員出世率一覧
※上場企業社長・役員数を各大学別全卒業生数で割って出したポイント（出世率）
＜上場企業社長・役員出世率＞
①慶應義塾：２０１４人／５３０．０ポイント 卒業生数 380,000人※予想※ソースなし
②早稲田大：１５７８人／２４７．６ポイント 卒業生数 637,196人
③関西学院： ４０１人／１９１．９ポイント 卒業生数 208,992人
===============================================================出世御三家の壁
④立教大学： ２８３人／１８０．５ポイント 卒業生数 156,764人
⑤上智大学： １８０人／１７４．０ポイント 卒業生数 103,458人←立教に数でも率でも負け
⑥中央大学： ７２６人／１６１．３ポイント 卒業生数 450,000人※予想※ソースなし
⑦同志社大： ５２２人／１５８．５ポイント 卒業生数 329,393人
⑧学習院大： １５４人／１５４．０ポイント 卒業生数 100,000人※予想※ソースなし
-----------------------------------------------------------幹部候補か基地外明治かの壁
⑨明治大学： ５９５人／１２２．３ポイント 卒業生数 486,496人
⑩青山学院： ２５３人／１１３．４ポイント 卒業生数 223,134人
-----------------------------------------------------------万年平社員の壁
⑪法政大学： ３７１人／ ９８．５ポイント 卒業生数 376,679人
⑫東京理科： １６０人／ ９６．９ポイント 卒業生数 165,198人
★著名企業、社長、管理職役員数
慶応＞早稲田＞関学＞上智＞同志社＞明治＞青学＞立教＞中央＞ 法政 (社長、役員数）
慶応＞早稲田＞関学＞立教＞上智＞中央＞同志社＞学習院＞明治＞青学 （社長、役員率）
◎日本生命
慶応＞早稲田＞関学＞同志社＞明治＞中央＞関西＝上智＞立教＞青学＝法政＝立命館
http://www.geocities.jp/tarliban/nissay.html
◎三井住友海上
慶応＞早稲田＞関学＞中央＞青学＞同志社＝立教＞明治＞上智＞関西＞法政＞立命館
http://www.geocities.jp/tarliban/mitsui_sumitomo_insurance.html
◎損害保険ジャパン
慶応＞早稲田＞中央＞立教＞明治＞関学＞同志社＞関西＞法政＞上智＞青学＞立命館
http://www.geocities.jp/tarliban/sompo_japan.html
◎住友信託銀行
早稲田＞関学＞慶応＞同志社＞立教＝明治＞上智＝法政＝関西＞中央＝青学＝立命館
http://www.geocities.jp/tarliban/sumitomo_trust.html
◎三菱商事
慶応＞早稲田＞上智＞立教＞青学＞中央＝同志社＝関学＞明治＝法政＝関西＝立命館
http://www.geocities.jp/tarliban/mitsubishi_corp.html
◎三井物産
慶応＞早稲田＞上智＞同志社＝関学＞立教＝明治＝中央＝青学＝法政＝関西＝立命館
http://www.geocities.jp/tarliban/mitsui.html
◎住友商事
慶応＞早稲田＞関学＞同志社＞上智＝青学＞中央＝立教＞明治＝法政＝関西＝立命館
http://www.geocities.jp/tarliban/sumitomo_corp.html
◎伊藤忠商事
慶応＞早稲田＞同志社＝関学＞明治＝上智＞立教＝中央＞関大＝青学＞法政＝立命館
http://www.geocities.jp/tarliban/itochu.html
駿台は数値の信憑性にやや問題あるが国公立と私立を対比するにはいい。
書き込みをするには、注意書きをよく読んでからにしてください